同僚が退職代行で突然辞めた。
残された職場では、「非常識だ」「直接言うべきだった」と怒りの声が上がる。たしかに現場が混乱する以上、その怒りは自然です。
しかし、退職者だけを責める空気に違和感があるなら、その感覚は見逃さない方がいいかもしれません。この記事では、退職代行を使われた側の怒りが、なぜ退職者本人への人格否定に固定されてしまうのかを整理します。
目次
1. 退職代行で辞めた人を責める空気に、なぜ違和感が残るのか
また同僚が退職代行で突然辞めました。職場で「あいつは悪者だ」と責めるお決まりの空気に、もう耐えられません。
退職代行で辞められた側が怒るのは、不自然ではありません。
ただし、怒りが退職者本人への人格否定に変わった瞬間、「なぜ直接言えない職場だったのか」という問いが消えてしまいます。
2. 3タイプで見る、退職者叩きに巻き込まれる傍観者の葛藤
退職者を責める空気に違和感があっても、その場で声を上げるのは簡単ではありません。
人タイプ：配慮の自爆 大物タイプ：メンツの空回り 理屈タイプ：ロジックの孤立
このタイプのもやもや
「またあんな辞め方して、本当に無責任よね」。給湯室で先輩たちが怒りをぶちまけるのを聞きながら、私は「これで何度目だろう」と、張り付いた笑顔の下で絶望しています。誰かが退職代行で消え、残された私たちの業務が爆発する。この地獄のルーティンはもう何度も繰り返されてきました。みんなの怒りも、現場のピリピリした空気も痛いほど分かります。でも同時に、辞めていった人たちが毎晩遅くまで一人で耐え、誰にも相談できずに追い詰められていた姿も、私は全部見ているんです。どっちの辛さも分かるからこそ、「この環境自体が異常なんじゃ……」なんて口が裂けても言えません。もしそんな正論を言えば、今度は私がこの職場の「和」を乱す標的になってしまう。結局、みんなの愚痴に「大変ですよね」と同調し、消えた人を一緒に叩く空気の片棒を担ぎ続けるしかない。誰も傷つけたくないのに、誰も救えないまま、この終わらない連鎖の中でただ擦り切れていくのです。
このタイプのもやもや
「最近の若い奴は本当に根性がない」「社会人としての礼儀がなっていない」。上司たちが集まって、また発生した退職代行を「本人の非常識」として片付ける姿に、ひどく冷めた気持ちになります。今年に入って何度目の光景でしょうか。本質はそこではないはずです。誰もが本音を言えないこの組織の閉鎖性と、何度もシグナルを無視してきたマネジメント側の敗北そのものではないか。私はこの不毛な犯人探しのループの裏にある、歪んだ構造をすべて見抜いています。本当なら、この視野の狭い議論に終止符を打ち、組織のあるべき姿をガツンと提言してやりたい。しかし、いざ口を開こうとすると、言葉が喉に引っかかります。ここで正論を吐けば、私は「裏切り者を庇う危険分子」として、チーム内での自分のポジションを失うかもしれない。組織のレベルの低さに絶望しながらも、その空気に逆らう勇気はない。分かった顔をしているくせに、結局は多数派の安全圏に立っている自分の小ささに、何より腹が立つのです。
このタイプのもやもや
退職代行による突然の離脱が、組織に大きな実害を与えたのは事実です。しかし、これが初めてでもないのに、問題の全原因を毎回「本人のモラルの欠如」という単一の理由に帰結させる職場の議論はあまりに非論理的です。なぜみんな直接言わずに代行を使うのか。過去に退職を願い出た人間が執拗な引き止めや嫌がらせに遭っていた経緯を見れば、代行の利用は「確実に離脱するための合理的な手段」として機能してしまっています。私は「根本的な相談ルートや人員配置のエラーを見直さなければ、次も同じ確率で発生します」と指摘しました。しかし返ってきたのは、「残された側の気持ちを考えろ」という的外れな感情論だけ。因果関係を正しく整理し、再発を防ごうとすればするほど、私はチームから孤立していきます。結局、私は会議室では何も変えられず、画面の前でだけ正しい分析を続けている。因果関係は見えているのに、その場の空気を動かせない自分もまた、この連鎖の一部なのかもしれません。
ここで起きている構造：スケープゴート
3つのタイプに共通しているのは、退職者だけが悪いとは思えないのに、職場の怒りに巻き込まれてしまうことです。
退職代行で突然辞められた側が怒るのは自然です。仕事が増え、引き継ぎが止まり、現場が混乱する。その不満自体は間違っていません。
ただ、その怒りが「あいつは非常識だ」「人間性が悪い」という人格否定に固定されると、なぜ直接言えない職場だったのかという問いが消えてしまいます。このように、職場の痛みや構造問題を、去っていった一人に背負わせてしまう状態を、ここでは スケープゴート と呼びます。
補足：退職代行は「一部の非常識な人」だけでは片づけにくい
マイナビの調査では、直近1年間に転職した人のうち退職代行を利用した人は16.6％でした。また、退職代行を使った理由として「退職を引き留められた、または引き留められそうだったから」が40.7％、「自分から退職を言い出せる環境でないから」が32.4％とされています。
さらに、パーソル総合研究所の調査では、上司との面談で41.6％、チーム内会議で43.0％が「全く本音で話していない」と回答しています。職場で本音を話せる相手が「1人もいない」と答えた人も50.8％でした。
つまり、退職代行は単なる「礼儀の欠如」だけでは説明できません。普段の面談や会議ですら本音を言えない職場で、「辞めたい」だけは普通に言えるはずだと考えるのは、少し楽観的です。
だからこそ、使われた側の怒りを否定する必要はありません。ただ、その怒りを退職者個人にだけ向けると、職場側の構造は見えなくなってしまいます。
3. なぜ職場は退職者本人を悪者にしやすいのか
退職代行で同僚が突然辞めれば、引き継ぎが止まり、残された人の仕事が増えます。その怒りは自然ですが、原因を「あの人は非常識だった」という人格評価だけに置くと、なぜ直接言えない職場だったのかが見えなくなります。相談しにくさや人員不足を問う代わりに、辞めた人一人が現場の混乱を背負うからです。
基本的帰属錯誤が状況より本人の性格へ原因を寄せ、自己奉仕バイアスが職場側の責任から目をそらし、内集団バイアスが残された人たちを「私たち」としてまとめます。責任転嫁、自己正当化、意味誤認が連鎖すると、退職者を責めるほど職場は一時的にまとまり、同じ退職を生む構造が残る「スケープゴート」が固定されます。
3つの理論と構造の固定化
コア理論：基本的帰属錯誤 ― 状況より本人の性格で説明する｜責任転嫁
基本的帰属錯誤とは、他人の行動を見たとき、その人が置かれた状況より性格や能力を原因だと考えやすい傾向です。リー・ロスが1977年に整理した概念で、役割をランダムに決めたクイズ実験でも、有利な立場の出題者を観察者は知識が豊富だと評価しやすいとされました。目の前に見える結果を、その人自身の資質と結びつけてしまうのです。
退職代行で辞めた人に「直接言わない非常識な人」という評価を向けると、限界のサインや、退職を言い出せない職場の事情が見えにくくなります。残された現場が混乱した事実はあっても、その原因を退職者の人間性だけに置けば、相談経路や引き止めの空気を問えません。職場全体で考えるべき問題を一人に移す責任転嫁 がここで始まります。
サブ理論：自己奉仕バイアス ― 職場側の問題から目をそらす｜自己正当化
自己奉仕バイアスとは、うまくいったことは自分たちのおかげ、失敗は相手や外部のせいと捉えやすい傾向です。ミラーとロスの1975年の論文でも成功と失敗の原因解釈が整理されています。自分や所属集団の評価を守る働きですが、都合の悪い出来事ほど自分たちの行動や環境を見直しにくくなります。
職場にとって、退職代行を使われた事実は「直接本音を言えない場所だったのでは」という痛い問いを伴います。相談しにくさ、人員不足、属人化、引き止め文化を調べる代わりに「あの人が非常識だった」と決めれば、自分たちは悪くないと処理できます。この自己正当化 が、最初の責任転嫁を補強し、改善の機会を遠ざけます。
補助理論：内集団バイアス ― 去った人を外側の悪者にする｜意味誤認
内集団バイアスとは、「自分たち」と外側の人を分け、自分の集団を有利に見やすくなる傾向です。タジフェルらの最小集団実験では、絵画の好みのような小さな違いで人を分けただけでも、参加者は内側を優遇しやすくなりました。仲間意識を生む一方、外側に置かれた人の事情を軽く見てしまうことがあります。
退職代行で去った人は、昨日までの同僚から「残された私たちに迷惑をかけた人」へ位置づけが変わります。実際に増えた仕事への不満を共有するほど、外側の人を悪者にして結束しやすくなります。直接言えないほど追い詰められていたサインまで「裏切り」や「逃げ」と受け取る意味誤認 が、退職者一人を責める空気を作ります。
構造の固定化
基本的帰属錯誤で状況を本人の性格に置き換える責任転嫁 が起き、自己奉仕バイアスで職場側の問題を見ずに済む自己正当化 が続きます。内集団バイアスが「残された私たち」と「去ったあの人」を分け、退職代行を裏切りと見る意味誤認 を重ねます。三つの反応が、怒りの向き先を一人に絞ります。
その結果、退職者を責めると現場は一時的にまとまっても、相談できない空気や業務の偏りは残ります。また同じような退職が起きるたびに、職場の問題を見直す代わりに次の退職者を責める地点へ戻ります。怒りを一人に背負わせ、構造の問いを消すスケープゴート が固定されるのです。
4. 退職者を責める空気を、自分の職場を見極めるサインに変える
退職者を責める空気に違和感があるなら、その感覚を職場の健全性を見極める材料に変えていきます。
退職者叩きに違和感を覚えた自分を否定しない
まず分けるべきこと
退職代行で突然辞めた人が出ると、よくある反応は「無責任だ」「直接言うべきだった」「残された側の気持ちも考えてほしい」「最近の人は我慢が足りない」といったものです。逆に、「もう辞めた人のことは気にしない」「残った人だけで頑張るしかない」と片づけることもあります。
でも、この構造ではどちらに寄っても問題が残ります。退職者を責めれば、職場の相談しにくさや人員不足は見えなくなる。気にしないことにすれば、同じことがまた起きる理由を見落とす。残された側の怒りだけを正当化しても、退職者だけをかばっても、職場の痛みを一人に背負わせる構造はほどけません。つまり、一般論はどれも、退職者だけに原因を置いてしまう責任転嫁 を止められないのです。
理不尽構造攻略のヒント
入口は、残された側の怒りを消すことではありません。仕事が増えた。引き継ぎが止まった。現場が混乱した。その怒り自体は自然です。ただ、その怒りをそのまま「あの人は非常識だ」「人間性が悪い」という人格評価に変えてしまうと、見るべきものが見えなくなります。
この構造の中心にあるのは、責任転嫁です。だからまず必要なのは、困ったことへの怒り と 退職者本人への人格評価 を分けることです。そのうえで、退職代行を「裏切り」ではなく、「直接言えない職場だった可能性を示すサイン」として見直す。すると、退職者を叩く空気に飲み込まれず、自分の職場が同じことを繰り返す環境なのかを見極めやすくなります。
攻略1：退職代行を「裏切り」ではなく職場の危険サインとして見直す（再定義）
退職代行という手段は、残された側から見ると「不義理な逃げ」「礼儀知らずな辞め方」に見えることがあります。実際、急に仕事が増え、引き継ぎが止まり、現場が混乱すれば、「直接言ってほしかった」と感じるのは自然です。
ただし、もし同じ職場で退職代行が何度も繰り返されているなら、焦点を当てるべきは個人のモラルだけではありません。それは、直接辞めたいと伝える心理的な摩擦が、外部の手段を使ってでも避けたいほど大きくなっている という、職場環境側のサインかもしれません。
「また非常識な人が辞めた」と見るのではなく、「なぜ直接言えない構造になっているのか」と見直す。この再定義によって、退職者叩きの空気から一歩外へ出ることができます。
攻略2：同じことが繰り返される職場かを確認する（外部基準）
職場のピリピリした空気に飲み込まれず、その環境が健全かどうかを確認します。見るべきなのは、退職者の人間性ではなく、同じ構造が繰り返されていないかです。
・退職者が発生するたび、毎回「本人の人間性」だけが悪者にされて終わっていないか
これらが当てはまる職場では、人が入れ替わっても同じ構造が繰り返される可能性があります。問題は、退職代行を使った人がたまたま非常識だったことではなく、直接言えない環境が温存されていること かもしれないのです。
攻略3：変えられる範囲と、距離を取る選択肢を分ける（選択削減）
傍観者であるあなたが、いきなり職場全体や上司を変えようとする必要はありません。退職者を責める空気の中で、正面から「この職場がおかしい」と言うことは、あなた自身の立場を危うくする可能性もあります。
もし自分が少しでも改善に関われる立場なら、退職者批判に加わるのではなく、業務負荷や相談ルートを見える化する方向へ意識を向けます。
・日報や週次報告の中に、現在の業務量やタスク余力を記入する欄を設ける
こうした方法なら、誰かを責めるのではなく、職場の構造に目を向けることができます。ただし、そうした小さな改善提案すら「反抗」と受け取られるような環境であれば、自分一人で変えようとしすぎないことも大切です。
その場合は、考える範囲を絞ります。
・この職場の中で、自分が変えられる範囲はどこまでか
外の環境を調べることは、今すぐ転職するためだけの行動ではありません。今の職場を客観視するための外部基準にもなります。自分の意思で変えられない構造からは、いつでも距離を取れる選択肢を持っておく。それが、退職者叩きの空気に飲み込まれないための現実的な防御になります。
退職代行が繰り返される職場で、怒りや違和感を抱えながら働き続けている場合は、今の環境に残るべきか、距離を取るべきかを第三者と整理する方法もあります。
今の仕事を続けるか、転職するか、これからどう働くか。答えが決まっていなくても相談できます。
5. 今できる10分のスモールステップ
まず、メモアプリを開いて、職場で出ている怒りを2つに分けて書き出してください。
・仕事が増えたことへの怒り
次に、職場で実際に起きていることを3つだけ確認します。
・退職者が出るたびに、毎回「あの人が悪い」で終わっていないか
最後に、自分が明日できる行動を1つだけ選びます。退職者批判に加わらない。業務負荷をメモしておく。引き継ぎが属人化している業務を書き出す。会議で言えそうなら、「次に同じことを起こさないために、相談ルートだけ確認しませんか」と一言だけ出す。
大事なのは、職場を一気に変えようとすることではありません。退職者を責める空気に飲み込まれず、同じことが繰り返される構造を見える形にすること です。
6. まとめ：退職者叩きへの違和感は、職場を見るサインになる
退職代行で突然辞められた側が怒るのは自然です。仕事が増え、引き継ぎが止まり、現場が混乱すれば、「直接言ってほしかった」と思うのも無理はありません。
ただ、その怒りが退職者個人への人格否定だけで終わると、なぜ直接言えない職場だったのかという問いが消えてしまいます。
退職者を責める空気に違和感があるなら、その感覚は大切にしていいものです。その違和感は、職場の構造を見極めるサイン になります。
退職者を悪者にして終わるのか。同じことが繰り返される職場なのか。自分はそこに居続けて大丈夫なのか。そこを見極めることが、退職者叩きの空気に飲み込まれないための第一歩です。
参考文献
株式会社マイナビ「退職代行サービスに関する調査レポート（2024年）」https://career-research.mynavi.jp/reserch/20241003_86953/
パーソル総合研究所「職場での対話に関する定量調査」（2024年）https://rc.persol-group.co.jp/thinktank/data/dialogue-culture/
Ross, L. (1977). The Intuitive Psychologist And His Shortcomings: Distortions in the Attribution Process. Advances in Experimental Social Psychology, 10 , 173–220.https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60357-3
Miller, D. T., & Ross, M. (1975). Self-serving biases in the attribution of causality: Fact or fiction? Psychological Bulletin, 82 (2), 213–225.https://doi.org/10.1037/h0076486
Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1 (2), 149–178.https://doi.org/10.1002/ejsp.2420010202
退職者を責める空気や、本音を言えない職場構造に違和感がある場合は、外の職場環境や自分の市場価値を確認しておく選択肢もあります。
転職する方向が見えているなら、求人探しや応募調整の一部をエージェントへ任せられます。
退職代行を使われた側が怒る理由｜退職者への怒りと職場の問題を分ける方法
同僚が退職代行で突然辞めた。
残された職場では、「非常識だ」「直接言うべきだった」と怒りの声が上がる。たしかに現場が混乱する以上、その怒りは自然です。
しかし、退職者だけを責める空気に違和感があるなら、その感覚は見逃さない方がいいかもしれません。この記事では、退職代行を使われた側の怒りが、なぜ退職者本人への人格否定に固定されてしまうのかを整理します。
1. 退職代行で辞めた人を責める空気に、なぜ違和感が残るのか
また同僚が退職代行で突然辞めました。職場で「あいつは悪者だ」と責めるお決まりの空気に、もう耐えられません。
今年に入ってこれで三人目です。同じチームの同僚がまた退職代行を使って突然辞めました。そのたびに残された私たちの仕事は激増し、毎日ヘトヘトです。なのに周囲の上司や先輩たちは、毎回「最近の奴は常識がない」「恩を仇で返した」と、全く同じセリフでその人の人格否定ばかりしています。
確かに現場は地獄ですが、私はどうしてもこの光景に違和感を拭えません。辞めた人たちは全員、何ヶ月も前から限界そうな顔をしていました。上司に相談しても流されるか説教されるだけだった。それなのに、誰も「なぜみんなこうなるのか」という職場の異常さには目を向けず、すべて本人の人間性のせいにして終わらせようとしています。毎回繰り返されるこのおぞましい連鎖に、息が詰まりそうです。
退職代行で辞められた側が怒るのは、不自然ではありません。
ただし、怒りが退職者本人への人格否定に変わった瞬間、「なぜ直接言えない職場だったのか」という問いが消えてしまいます。
2. 3タイプで見る、退職者叩きに巻き込まれる傍観者の葛藤
退職者を責める空気に違和感があっても、その場で声を上げるのは簡単ではありません。
「またあんな辞め方して、本当に無責任よね」。給湯室で先輩たちが怒りをぶちまけるのを聞きながら、私は「これで何度目だろう」と、張り付いた笑顔の下で絶望しています。誰かが退職代行で消え、残された私たちの業務が爆発する。この地獄のルーティンはもう何度も繰り返されてきました。みんなの怒りも、現場のピリピリした空気も痛いほど分かります。でも同時に、辞めていった人たちが毎晩遅くまで一人で耐え、誰にも相談できずに追い詰められていた姿も、私は全部見ているんです。どっちの辛さも分かるからこそ、「この環境自体が異常なんじゃ……」なんて口が裂けても言えません。もしそんな正論を言えば、今度は私がこの職場の「和」を乱す標的になってしまう。結局、みんなの愚痴に「大変ですよね」と同調し、消えた人を一緒に叩く空気の片棒を担ぎ続けるしかない。誰も傷つけたくないのに、誰も救えないまま、この終わらない連鎖の中でただ擦り切れていくのです。
「最近の若い奴は本当に根性がない」「社会人としての礼儀がなっていない」。上司たちが集まって、また発生した退職代行を「本人の非常識」として片付ける姿に、ひどく冷めた気持ちになります。今年に入って何度目の光景でしょうか。本質はそこではないはずです。誰もが本音を言えないこの組織の閉鎖性と、何度もシグナルを無視してきたマネジメント側の敗北そのものではないか。私はこの不毛な犯人探しのループの裏にある、歪んだ構造をすべて見抜いています。本当なら、この視野の狭い議論に終止符を打ち、組織のあるべき姿をガツンと提言してやりたい。しかし、いざ口を開こうとすると、言葉が喉に引っかかります。ここで正論を吐けば、私は「裏切り者を庇う危険分子」として、チーム内での自分のポジションを失うかもしれない。組織のレベルの低さに絶望しながらも、その空気に逆らう勇気はない。分かった顔をしているくせに、結局は多数派の安全圏に立っている自分の小ささに、何より腹が立つのです。
退職代行による突然の離脱が、組織に大きな実害を与えたのは事実です。しかし、これが初めてでもないのに、問題の全原因を毎回「本人のモラルの欠如」という単一の理由に帰結させる職場の議論はあまりに非論理的です。なぜみんな直接言わずに代行を使うのか。過去に退職を願い出た人間が執拗な引き止めや嫌がらせに遭っていた経緯を見れば、代行の利用は「確実に離脱するための合理的な手段」として機能してしまっています。私は「根本的な相談ルートや人員配置のエラーを見直さなければ、次も同じ確率で発生します」と指摘しました。しかし返ってきたのは、「残された側の気持ちを考えろ」という的外れな感情論だけ。因果関係を正しく整理し、再発を防ごうとすればするほど、私はチームから孤立していきます。結局、私は会議室では何も変えられず、画面の前でだけ正しい分析を続けている。因果関係は見えているのに、その場の空気を動かせない自分もまた、この連鎖の一部なのかもしれません。
ここで起きている構造：スケープゴート
3つのタイプに共通しているのは、退職者だけが悪いとは思えないのに、職場の怒りに巻き込まれてしまうことです。
退職代行で突然辞められた側が怒るのは自然です。仕事が増え、引き継ぎが止まり、現場が混乱する。その不満自体は間違っていません。
ただ、その怒りが「あいつは非常識だ」「人間性が悪い」という人格否定に固定されると、なぜ直接言えない職場だったのかという問いが消えてしまいます。このように、職場の痛みや構造問題を、去っていった一人に背負わせてしまう状態を、ここでは スケープゴート と呼びます。
補足：退職代行は「一部の非常識な人」だけでは片づけにくい
マイナビの調査では、直近1年間に転職した人のうち退職代行を利用した人は16.6％でした。また、退職代行を使った理由として「退職を引き留められた、または引き留められそうだったから」が40.7％、「自分から退職を言い出せる環境でないから」が32.4％とされています。
さらに、パーソル総合研究所の調査では、上司との面談で41.6％、チーム内会議で43.0％が「全く本音で話していない」と回答しています。職場で本音を話せる相手が「1人もいない」と答えた人も50.8％でした。
つまり、退職代行は単なる「礼儀の欠如」だけでは説明できません。普段の面談や会議ですら本音を言えない職場で、「辞めたい」だけは普通に言えるはずだと考えるのは、少し楽観的です。
だからこそ、使われた側の怒りを否定する必要はありません。ただ、その怒りを退職者個人にだけ向けると、職場側の構造は見えなくなってしまいます。
3. なぜ職場は退職者本人を悪者にしやすいのか
退職代行で同僚が突然辞めれば、引き継ぎが止まり、残された人の仕事が増えます。その怒りは自然ですが、原因を「あの人は非常識だった」という人格評価だけに置くと、なぜ直接言えない職場だったのかが見えなくなります。相談しにくさや人員不足を問う代わりに、辞めた人一人が現場の混乱を背負うからです。
基本的帰属錯誤が状況より本人の性格へ原因を寄せ、自己奉仕バイアスが職場側の責任から目をそらし、内集団バイアスが残された人たちを「私たち」としてまとめます。責任転嫁、自己正当化、意味誤認が連鎖すると、退職者を責めるほど職場は一時的にまとまり、同じ退職を生む構造が残る「スケープゴート」が固定されます。
3つの理論と構造の固定化
コア理論：基本的帰属錯誤 ― 状況より本人の性格で説明する｜責任転嫁
基本的帰属錯誤とは、他人の行動を見たとき、その人が置かれた状況より性格や能力を原因だと考えやすい傾向です。リー・ロスが1977年に整理した概念で、役割をランダムに決めたクイズ実験でも、有利な立場の出題者を観察者は知識が豊富だと評価しやすいとされました。目の前に見える結果を、その人自身の資質と結びつけてしまうのです。
退職代行で辞めた人に「直接言わない非常識な人」という評価を向けると、限界のサインや、退職を言い出せない職場の事情が見えにくくなります。残された現場が混乱した事実はあっても、その原因を退職者の人間性だけに置けば、相談経路や引き止めの空気を問えません。職場全体で考えるべき問題を一人に移す責任転嫁がここで始まります。
上司が曖昧な指示の後で怒る理由｜完成条件を合わせる3つの方法
彼氏が悪いのに逆ギレする理由｜責任の押しつけを見分ける3つの方法
上司が優先順位を途中で変える理由｜遅れる仕事を見える化する3つの方法
サブ理論：自己奉仕バイアス ― 職場側の問題から目をそらす｜自己正当化
自己奉仕バイアスとは、うまくいったことは自分たちのおかげ、失敗は相手や外部のせいと捉えやすい傾向です。ミラーとロスの1975年の論文でも成功と失敗の原因解釈が整理されています。自分や所属集団の評価を守る働きですが、都合の悪い出来事ほど自分たちの行動や環境を見直しにくくなります。
職場にとって、退職代行を使われた事実は「直接本音を言えない場所だったのでは」という痛い問いを伴います。相談しにくさ、人員不足、属人化、引き止め文化を調べる代わりに「あの人が非常識だった」と決めれば、自分たちは悪くないと処理できます。この自己正当化が、最初の責任転嫁を補強し、改善の機会を遠ざけます。
彼氏が悪いのに逆ギレする理由｜責任の押しつけを見分ける3つの方法
上司が決めるのに責任を部下へ戻す理由｜判断の境目を共有する3つの方法
上司が間違った判断を押し通す理由｜現場の追加負担を戻す方法
補助理論：内集団バイアス ― 去った人を外側の悪者にする｜意味誤認
内集団バイアスとは、「自分たち」と外側の人を分け、自分の集団を有利に見やすくなる傾向です。タジフェルらの最小集団実験では、絵画の好みのような小さな違いで人を分けただけでも、参加者は内側を優遇しやすくなりました。仲間意識を生む一方、外側に置かれた人の事情を軽く見てしまうことがあります。
退職代行で去った人は、昨日までの同僚から「残された私たちに迷惑をかけた人」へ位置づけが変わります。実際に増えた仕事への不満を共有するほど、外側の人を悪者にして結束しやすくなります。直接言えないほど追い詰められていたサインまで「裏切り」や「逃げ」と受け取る意味誤認が、退職者一人を責める空気を作ります。
上司が考え方の似た部下を高く評価する理由｜意見の違いを伝える3つの方法
退職代行を使われた側が怒る理由｜退職者への怒りと職場の問題を分ける方法
上司がお気に入りだけをえこひいきする理由｜評価基準を守る3つの方法
構造の固定化
基本的帰属錯誤で状況を本人の性格に置き換える責任転嫁が起き、自己奉仕バイアスで職場側の問題を見ずに済む自己正当化が続きます。内集団バイアスが「残された私たち」と「去ったあの人」を分け、退職代行を裏切りと見る意味誤認を重ねます。三つの反応が、怒りの向き先を一人に絞ります。
その結果、退職者を責めると現場は一時的にまとまっても、相談できない空気や業務の偏りは残ります。また同じような退職が起きるたびに、職場の問題を見直す代わりに次の退職者を責める地点へ戻ります。怒りを一人に背負わせ、構造の問いを消すスケープゴートが固定されるのです。
4. 退職者を責める空気を、自分の職場を見極めるサインに変える
退職者を責める空気に違和感があるなら、その感覚を職場の健全性を見極める材料に変えていきます。
退職者叩きに違和感を覚えた自分を否定しない
退職代行で突然辞めた人が出ると、よくある反応は「無責任だ」「直接言うべきだった」「残された側の気持ちも考えてほしい」「最近の人は我慢が足りない」といったものです。逆に、「もう辞めた人のことは気にしない」「残った人だけで頑張るしかない」と片づけることもあります。
でも、この構造ではどちらに寄っても問題が残ります。退職者を責めれば、職場の相談しにくさや人員不足は見えなくなる。気にしないことにすれば、同じことがまた起きる理由を見落とす。残された側の怒りだけを正当化しても、退職者だけをかばっても、職場の痛みを一人に背負わせる構造はほどけません。つまり、一般論はどれも、退職者だけに原因を置いてしまう責任転嫁 を止められないのです。
入口は、残された側の怒りを消すことではありません。仕事が増えた。引き継ぎが止まった。現場が混乱した。その怒り自体は自然です。ただ、その怒りをそのまま「あの人は非常識だ」「人間性が悪い」という人格評価に変えてしまうと、見るべきものが見えなくなります。
この構造の中心にあるのは、責任転嫁です。だからまず必要なのは、困ったことへの怒り と 退職者本人への人格評価 を分けることです。そのうえで、退職代行を「裏切り」ではなく、「直接言えない職場だった可能性を示すサイン」として見直す。すると、退職者を叩く空気に飲み込まれず、自分の職場が同じことを繰り返す環境なのかを見極めやすくなります。
攻略1：退職代行を「裏切り」ではなく職場の危険サインとして見直す（再定義）
退職代行という手段は、残された側から見ると「不義理な逃げ」「礼儀知らずな辞め方」に見えることがあります。実際、急に仕事が増え、引き継ぎが止まり、現場が混乱すれば、「直接言ってほしかった」と感じるのは自然です。
ただし、もし同じ職場で退職代行が何度も繰り返されているなら、焦点を当てるべきは個人のモラルだけではありません。それは、直接辞めたいと伝える心理的な摩擦が、外部の手段を使ってでも避けたいほど大きくなっているという、職場環境側のサインかもしれません。
「また非常識な人が辞めた」と見るのではなく、「なぜ直接言えない構造になっているのか」と見直す。この再定義によって、退職者叩きの空気から一歩外へ出ることができます。
攻略2：同じことが繰り返される職場かを確認する（外部基準）
職場のピリピリした空気に飲み込まれず、その環境が健全かどうかを確認します。見るべきなのは、退職者の人間性ではなく、同じ構造が繰り返されていないかです。
・退職者が発生するたび、毎回「本人の人間性」だけが悪者にされて終わっていないか
・辞めた人が事前に発していた限界のサインが無視されていなかったか
・過去に本音を相談した人が、流されたり、説教されたり、強引に引き止められたりしていなかったか
・人員不足や業務の属人化といった根本的な問題が、ずっと放置されたままになっていないか
・上司や職場が「自分たちの環境にも原因があるかもしれない」という視点を少しでも持っているか
これらが当てはまる職場では、人が入れ替わっても同じ構造が繰り返される可能性があります。問題は、退職代行を使った人がたまたま非常識だったことではなく、直接言えない環境が温存されていることかもしれないのです。
攻略3：変えられる範囲と、距離を取る選択肢を分ける（選択削減）
傍観者であるあなたが、いきなり職場全体や上司を変えようとする必要はありません。退職者を責める空気の中で、正面から「この職場がおかしい」と言うことは、あなた自身の立場を危うくする可能性もあります。
もし自分が少しでも改善に関われる立場なら、退職者批判に加わるのではなく、業務負荷や相談ルートを見える化する方向へ意識を向けます。
・日報や週次報告の中に、現在の業務量やタスク余力を記入する欄を設ける
・引き継ぎが属人化している業務を洗い出す
・誰かが限界になる前に、負荷が見える仕組みを作る
・退職者を責める話ではなく、次に同じことを起こさないための話に変える
こうした方法なら、誰かを責めるのではなく、職場の構造に目を向けることができます。ただし、そうした小さな改善提案すら「反抗」と受け取られるような環境であれば、自分一人で変えようとしすぎないことも大切です。
その場合は、考える範囲を絞ります。
・この職場の中で、自分が変えられる範囲はどこまでか
・変えられないなら、どの距離の取り方が現実的か
・外の環境を見ておく必要があるのか
外の環境を調べることは、今すぐ転職するためだけの行動ではありません。今の職場を客観視するための外部基準にもなります。自分の意思で変えられない構造からは、いつでも距離を取れる選択肢を持っておく。それが、退職者叩きの空気に飲み込まれないための現実的な防御になります。
キャリア相談
退職代行が繰り返される職場で、怒りや違和感を抱えながら働き続けている場合は、今の環境に残るべきか、距離を取るべきかを第三者と整理する方法もあります。
今の仕事を続けるか、転職するか、これからどう働くか。答えが決まっていなくても相談できます。
キャリア形成やリスキリングについて、個人向けキャリアコンサルティングを受けられる公的な相談窓口。
20〜30代向けに、キャリア相談から求人提案・選考支援まで受けられる民間キャリア支援。
5. 今できる10分のスモールステップ
まず、メモアプリを開いて、職場で出ている怒りを2つに分けて書き出してください。
・仕事が増えたことへの怒り
・退職者本人への人格否定
次に、職場で実際に起きていることを3つだけ確認します。
・退職者が出るたびに、毎回「あの人が悪い」で終わっていないか
・辞めた人が事前に限界そうなサインを出していなかったか
・相談しても流される、説教される、引き止められる空気がなかったか
最後に、自分が明日できる行動を1つだけ選びます。退職者批判に加わらない。業務負荷をメモしておく。引き継ぎが属人化している業務を書き出す。会議で言えそうなら、「次に同じことを起こさないために、相談ルートだけ確認しませんか」と一言だけ出す。
大事なのは、職場を一気に変えようとすることではありません。退職者を責める空気に飲み込まれず、同じことが繰り返される構造を見える形にすることです。
6. まとめ：退職者叩きへの違和感は、職場を見るサインになる
退職代行で突然辞められた側が怒るのは自然です。仕事が増え、引き継ぎが止まり、現場が混乱すれば、「直接言ってほしかった」と思うのも無理はありません。
ただ、その怒りが退職者個人への人格否定だけで終わると、なぜ直接言えない職場だったのかという問いが消えてしまいます。
退職者を責める空気に違和感があるなら、その感覚は大切にしていいものです。その違和感は、職場の構造を見極めるサインになります。
退職者を悪者にして終わるのか。同じことが繰り返される職場なのか。自分はそこに居続けて大丈夫なのか。そこを見極めることが、退職者叩きの空気に飲み込まれないための第一歩です。
参考文献
株式会社マイナビ「退職代行サービスに関する調査レポート（2024年）」
直近1年間に転職した人の退職代行サービス利用率、利用理由、企業側での退職代行利用発生状況などを扱った調査。本文では、退職代行が一部の特殊な出来事ではなくなりつつあること、また「退職を引き留められた」「自分から退職を言い出せる環境でない」といった利用理由を示すために参照。
https://career-research.mynavi.jp/reserch/20241003_86953/
パーソル総合研究所「職場での対話に関する定量調査」（2024年）
上司との面談やチーム内会議で本音を話せていない割合、職場で本音を話せる相手がいない割合などを扱った調査。本文では、普段の職場コミュニケーションですら本音を出しにくい環境があることを示すために参照。
https://rc.persol-group.co.jp/thinktank/data/dialogue-culture/
Ross, L. (1977). The Intuitive Psychologist And His Shortcomings: Distortions in the Attribution Process. Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173–220.
基本的帰属錯誤を含む帰属過程の歪みを整理した代表的論文。本文では、退職代行で辞めた人の行動を、職場環境ではなく本人の性格や人間性の問題として見てしまう仕組みを説明するために参照。
https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60357-3
Miller, D. T., & Ross, M. (1975). Self-serving biases in the attribution of causality: Fact or fiction? Psychological Bulletin, 82(2), 213–225.
成功や失敗の原因帰属における自己奉仕的なバイアスを整理した論文。本文では、退職代行を使われた職場が、自分たちの相談しにくい空気や人員配置の問題ではなく、退職者本人の非常識さとして処理したくなる仕組みを説明するために参照。
https://doi.org/10.1037/h0076486
Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149–178.
最小集団実験を通じて、わずかな分類でも内集団への優遇や外集団への差別的扱いが生じることを示した研究。本文では、退職代行で去った人を「外側の人」として扱い、残された側が怒りを共有しやすくなる仕組みを説明するために参照。
https://doi.org/10.1002/ejsp.2420010202
転職エージェント
退職者を責める空気や、本音を言えない職場構造に違和感がある場合は、外の職場環境や自分の市場価値を確認しておく選択肢もあります。
転職する方向が見えているなら、求人探しや応募調整の一部をエージェントへ任せられます。
求人紹介や転職支援を行う総合型の転職エージェント。
キャリアカウンセリングを起点に、転職先選びや選考を支援する転職エージェント。
20〜30代を中心に、キャリアの方向性整理から求人提案・選考支援まで受けられる転職エージェント。
ひとつ前も見る
このテーマをもっと見る
退職代行退職代行を選択肢に入れる から 使った後の反応を受け止める まで ・ 12記事このテーマの全体を見る →会社・仕事の別の悩みを見る